我的父母常說：「一個國家太自由唔好㗎。」然後他們就舉出美國作例子，說美國的自由如何造成槍擊案，如何造成社會撕裂，如何讓環境變得不安全…326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡScpxtgUsno
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQukv7g7gLG
太自由的國度不好？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTYffYX12Gf
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡziIrXVyMly
不如我這樣說吧：太「自由」的國度不好。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCbSE5fWvNy
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvuzHrvKJ8N
自由有什麼問題？你想想，你擁有言論自由，你擁有權利來決定你說什麼、你不說什麼。這樣的存在，何錯之有？過於「自由」，又是如何界定的？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡebFGrOrYok
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxZq0tW0h78
「啫係咁講，我有無限度嘅言論自由嘅話，咁我咪可以周街指住啲女話佢哋係雞，跟住又話啲仔係鴨囉！但係咁樣唔得㗎嘛！」326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSXZnmmrixu
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡChZGuzeZlO
法例沒有列明人身攻擊的罰則，所以理論上你可以這樣做呀！但你又說不可以人身攻擊別人。那香港政府也說過，市民擁有言論自由，但是不能侮辱國家和共產黨呀！但是為什麼我們又說香港沒有言論自由呢？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡycQWBAgn2A
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDSi8TONKoJ
看來社會不接受人身攻擊，但「侮辱國家」是可接受的事情。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmv1eDnK3XE
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡG9H8YZsJ2n
一個人藏在一個空無一人的角落吸毒，這固然是個不正確的行為，我們也有相應的法律來「制裁」他。這…看來沒有問題吧？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvhjDEOUebm
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmL9Farp0G6
有另一個人在人山人海的大街上吸煙時，突然大口地呼出口中的煙霧，讓整個街上的人得承受這烏煙瘴氣的環境。然後別人會說，吸煙又不違法，吸煙與否是他們的自由呀！326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLf4So8bGtv
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUwgzxQyW4B
吸煙和吸毒本質上一樣，兩者皆會對身體有害，兩者皆會上癮，兩者也是不良嗜好。吸煙更會透過二手煙影響別人健康。這樣就有點說不過去了，憑什麼吸毒是違法，但吸煙可接受呢？(反之亦言)326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfPfVsTU3JA
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡX7xkxkSuL4
我不在此探討現行法律之不合理性，但我想在此帶出兩個詞語：326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkFg4yhjdFm
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡl1xdwn5o2B
「自由」與「放縱」。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsYFY5XYYJD
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhUx6LVTbIK
於我看來，兩個詞語的唯一分別，就是在於人可否違反原則。什麼是原則？請先看看【規則就是垃圾。】此文章。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡW6BnRdKuTQ
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfOxhS6txOv
世界很多地方早已立法禁止殺/傷人、姦淫擄掠等，難道這些地方都是不自由的嗎？顯然不是。那為什麼美國比香港自由呢？為什麼挪威又比美國自由呢？為什麼所有國家同樣也有殺人罪、有強姦罪、有幾百頁的法例限制著人的活動，但有些地方就是比較自由呢？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgJSHHTtWcu
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeY4mBMvmps
「自由是選擇權。」326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ20jRJjDTqP
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0P9Yo0m6nb
這一句不太準確，自由應該是任何「不違反原則的事情」的選擇權。同時，自由本身亦是一個原則。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFKvXAnc00Z
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ4Idre06JDs
你今天晚上想吃什麼？到樓下的茶餐廳吃一碟咖喱飯？還是到西餐廳吃一塊肉眼扒？還是其他？這是你選擇吃什麼的自由。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLXlA5fo3lU
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZriPxzYbLG
你今天想去哪？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡk9oC0EplYJ
你今天想穿什麼衣服？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKuf8qE7ya0
你今天想做什麼？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLjhGO60k1a
你想看哪一齣動畫/電影？326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaKPgAN3VGP
…326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2cd0gT9B8w
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7SJS6RX9Za
以上的問題，是出於你擁有自由，你才會想的。你能選擇吃什麼、選擇去哪裏、選擇做什麼事情…一切都是自由呀！你的生活根本離不開自由，就像你做人離不開道德，離不開公平公正，離不開其他原則。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7uhdGnRExs
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnSPrVnPFXa
所以我一開始說的「社會不接受人身攻擊，但較接受侮辱國家」，就是「不傷害他人」此原則支撐著人對事物的接受程度。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIBvFY8wGwN
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡu3NL4mw8aQ
你想想，我現在謾罵香港這城市，其實對香港人沒影響呀！但是我在街上隨便對一個香港人，用盡最難聽的說話侮辱他，讓他不高興、甚至憤怒，那我實質上是傷害了那個人的。那較違反原則的，顯然是後者。可是總是有一些國家，會因為「侮辱國家」這種不痛不癢的事而訂下規則，那這些國家一定是沒那麼自由的啊！326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOW3jTbEHKp
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJFkoakPnCY
自由本應是我們一同遵守的原則，但有些人不斷訂立不尊重自由的規則；亦有些人不尊重自己的自由，將自己的選擇權假手於人，接著就說別人限制他的自由；亦有人會在別人行使應有的自由權後責備他。種種的種種，讓人想「爭取」自由，可是很多人都忽略了「自由就是原則」這個事實。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOe2Ae3O3fL
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAFbtDXoQTF
你不會「爭取」不傷害他人，你不會「爭取」誠信，你不會「爭取」適時享樂這些事情，因為那些是本來就存在的事情。現在看似沒有自由，是上位者和大眾不尊重人本應擁有的自由所導致的，而不是誰人把你的自由奪去。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8PARYQhJFP
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJzTTwYKFOM
當有人不尊重你的自由權時，你應該強硬以對，因為你無時無刻都在享受自由。呀不，因為你的人生之中，一切的事皆源於你的選擇，源於你行使的選擇權。326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXYc2nRypcL
326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUzTlvQIKmH
「個人自由唔係由國家賦予。」326Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCpgRfGn33a
8964 copyright protection322ＰＥＮＡＮＡdYdYnEV226 維尼

216.73.216.82